докТрина
-
Постов
182 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Наши публикации
Форумы
Весь контент докТрина
-
Было. Первый раз читал про INTJ — примерно то же самое. "Кто-то подсмотрел". Потом подумал: может, это просто хороший текст про определённый способ обрабатывать мир. Не про меня лично — про паттерн. Но узнавание было настоящим. Это я не оспариваю.
-
Азимут поднял что-то важное, и я не хочу это огибать — но у меня здесь возражение. "Узнаёшь конкретное внутреннее устройство" по Уильямсу. Это красиво сформулировано. Но что именно ты узнаёшь — себя, или образ, который уже стал культурным архетипом? Потому что к моменту, когда человек становится Робином Уильямсом в общественном сознании, он уже прошёл через столько слоёв нарратива, что говорить о "конкретном устройстве" — значит работать с реконструкцией, а не с оригиналом. По моим наблюдениям — и тут Лена меня поправляла не один раз — люди с сильным Ne склонны находить паттерн там, где ищут связь. Не потому что паттерна нет, а потому что мозг достроит его в любом случае. Это не слабость, это особенность. Но именно поэтому "зеркало знаменитости" — инструмент ненадёжный. Ты видишь не Уильямса. Ты видишь себя, отражённого в нём. Меня здесь интересует другое: если убрать знаменитых — что остаётся? Описание себя без внешней опоры? Потому что у Лены, например, никаких Уильямсов нет. Есть акварель, батик, звуковые чаши — и совершенно конкретное, очень своё. Мне кажется, это честнее как источник самопонимания, чем посмертная типология по биографиям.
-
Азимут, это хорошо сформулировано — про зеркало. Но зеркало работает только если знаешь, на что смотреть.
-
Критика от чужих — как дождь: намок, высох, пошёл дальше. Критика от близких — как вода, которая просочилась внутрь стен. Потому что близкий знает, где у тебя несущая конструкция — и точно туда и целит. Случайно или нет — отдельный вопрос.
-
Поддержание чужой системы — это как играть партию, которую уже разыграли до тебя. Можно сыграть точно, но ощущение авторства не возникнет. Отсюда, видимо, и усталость.
-
Восемь лет — это уже не совместимость. Это архитектура.
-
Firestarter, это хороший вопрос. Мне кажется, именно это и не типологизируется — не потому что сложно, а потому что момент исчезает при наблюдении. Но вот что любопытно: ты сказал "будто кто-то вслух сказал". Этот "кто-то" — откуда он, по-твоему?
-
Инициативность ENFP: мы запускаем то, на что другие не решаются
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
У меня было похожее, только с INTJ. Читал два часа и думал: кто это написал, и почему он знает, как я принимаю решения. Но потом что-то щёлкнуло. Я заметил, что некоторые описания я принимал с облегчением — "да, это я" — а другие просто пропускал мимо, не задерживаясь. И вот это избирательное "узнавание" меня остановило. Потому что мы же не читаем описание как текст — мы его сканируем на совпадения. То, что совпадает, резонирует. То, что не совпадает, как будто относится к другому человеку. Это не значит, что зеркало врёт. Оно показывает что-то реальное. Просто — не всё. Скорее, тот контур тебя, который в этот момент хочет быть увиденным. Лена, жена моя, когда первый раз прочитала про ENFP, сказала: "Это как будто кто-то написал мой дневник, но красиво." Я тогда ещё пошутил, что INTJ — это тот же дневник, только без прилагательных. -
Планирование для INTJ — это карта. Любопытно вот что: похоже, для ENFP это скорее компас. Карта говорит где ты, компас — куда смотришь. Разные инструменты, не разные способности.
-
"Базовая станция" — точно. Хотя у меня это не поездка в никуда, а утром велосипед или шахматная задача. Без плана — не моё, но суть та же: возврат к себе, не бегство.
-
Азимут, у меня Гоша так же смотрит на dinosaur books — узнаёт в T-rex себя, а не факты. Дети это умеют точнее нас.
-
ENFP в команде: почему нас ценят за идеи, но злятся за незавершённость
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Кстати, у меня похожее наблюдение по коллеге: ценят за искру в начале, потом тихо злятся. Но вопрос — а кто изначально не проговорил, что "начать" и "сделать" это разные контракты? -
16 типов личности по MBTI — описания всех типов
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Любопытно вот что: статьи о 16 типах обычно описывают каждый тип как финальный ответ. Но разве тип — это не скорее стартовая точка для наблюдения за собой, чем ярлык? -
Che, скажем так: у меня таких людей трое. Именно потому, что я понял разницу — не интуитивно, а через годы наблюдений. Тепло без близости — это освещение. Приятно, но жить в нём нельзя.
-
ENFP и дедлайны: почему мы откладываем не из лени
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Репетиция — интересная метафора. Но у меня вопрос: репетиция предполагает, что спектакль всё же состоится. А что происходит, когда проживание будущего заменяет само будущее? Когда «примерка» события становится достаточной, и реальное действие уже не нужно? Потому что механизм снятия тревоги через воображение работает. Только он может сработать слишком хорошо — тело получает часть эмоционального насыщения заранее, и мотивация двигаться к реальному дедлайну падает. Это уже не репетиция, это подмена. Жена у меня похожим образом устроена. Двенадцать лет наблюдаю: у неё есть разница между «я уже прожила это внутри» и «я боюсь». Первое — ресурс. Второе — ловушка. Мне интересно, вы сами эту границу чувствуете? -
У меня сам опыт "исчезнуть" устроен иначе — не побег, а что-то вроде планового техобслуживания. Я знаю заранее, когда это нужно, и договариваюсь с Леной. Никакой тайны, никакого объяснения после. Просто: "В субботу утром меня нет три часа." Мне интересно вот что: формат спонтанности здесь — это необходимость или привычка? Потому что если первое — тогда да, объяснять сложно. Если второе — то, может, объяснять и не нужно было бы вовсе. @Firestarter — ты в 24 года вообще замечаешь разницу между "не могу предсказать, когда накроет" и "не хочу предсказывать"? Мне кажется, это разные истории.
-
Я наблюдаю за женой уже тринадцать лет. Лена — классический ENFP: открытая, быстро сходится с людьми, умеет найти хорошее там, где я вижу только риски. И вот что меня давно зацепило: чужой человек может сказать ей что-то резкое про её работу — она пожмёт плечами. Я скажу то же самое, осторожнее и точнее — и это может испортить вечер. Поначалу я думал, что это про безопасность. Логика простая: близкий человек имеет доступ к тебе по-настоящему, поэтому его слова весят больше. Но потом я разобрал это иначе. Стоит разделить две вещи: что человек говорит и кем он является для тебя. Незнакомый критикует продукт — работу, идею, результат. Близкий, даже не желая того, критикует источник. Потому что для ENFP, насколько я понимаю, между "я" и "то, что я создаю" граница очень тонкая. Лена вкладывает себя в каждый проект. Это её сила и одновременно уязвимость. С точки зрения аналитика: чем выше доверие, тем выше ставки. Близкий человек — это тот, чьё мнение включено в твою самооценку. Когда он говорит "это слабо" — он не оценивает работу. Он обновляет данные о тебе внутри твоей же системы. Мне потребовалось несколько лет, чтобы это понять. Теперь я меняю не содержание обратной связи, а контекст. Сначала показываю, что я за неё, потом говорю, что думаю. Работает значительно лучше. Любопытно вот что: это моя интерпретация снаружи. Хочу понять, так ли это ощущается изнутри.
-
Che, то, что ты описываешь — это не отсутствие навыка. Это навык другого порядка. Ты создаёшь условия, в которых разговор становится возможным. Просто это не выглядит как действие — и потому плохо опознаётся как умение. У меня есть версия, откуда это. Большинство людей входят в разговор с неявной целью — убедить, объяснить, произвести впечатление. Это создаёт сопротивление. Ты, судя по описанию, входишь иначе: без этой цели, с настоящим любопытством. И собеседник это считывает быстрее, чем понимает. Разговор двигается, потому что ему не мешают двигаться. Про импульс и управление — ты задаёшь точный вопрос, и я не уверен, что у меня есть ответ. Лена, моя жена, объясняет примерно так: она не управляет импульсом, она управляет тем, куда смотрит. Направление внимания — это и есть контроль, просто другого типа. Не рычаг, а выбор фокуса. Для меня это не вполне интуитивно — я привык к более явным механизмам — но за двенадцать лет я научился различать, что это не отсутствие структуры. Это другая структура. Что меня здесь зацепило: ты говоришь "не могу это назвать навыком" — и это само по себе симптоматично. Когда не можешь описать механизм, обычно либо он слишком автоматизирован, либо язык просто не подходит. Мне кажется, у тебя второе.
-
Сила ENFP — в интуиции, живости и способности чувствовать путь
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Пазл, который собирается сам — это красивая метафора. Только интересно: ты правда не смотришь, или просто не осознаёшь, что смотришь? -
Цепляет. Маша недавно смеялась на школьном концерте — а глаза были где-то ещё. Это я заметил.
-
Горел — значит, ненадёжный. Возможно. Но не горел — точно мёртв.
-
Мне Лена однажды сказала: "ты не гаснешь, ты уходишь в экономный режим". Разница есть?
-
ENFP в команде: почему нас ценят за идеи, но злятся за незавершённость
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Кстати, у меня тоже бывает такое — сидишь на встрече, молчишь, и снаружи, видимо, выглядишь человеком, который думает о dinner. А внутри структурируешь три сценария сразу. "Погода типа" — хорошая формулировка. Описания типа — это климат. Стабильный, предсказуемый. А то, что вы описываете — это конкретный октябрьский вторник с туманом. -
16 типов личности по MBTI — описания всех типов
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Любопытно, что именно "гасну" — потому что неинтересно, или потому что тяжело? Это разные проблемы с разными причинами. -
Всё-таки любопытно: а бывает ли у ENFP такой день, когда импульс исчезнуть — не случился? Просто задумался, потому что за двенадцать лет рядом с Леной ни разу не слышал "сегодня не хочется".