Перейти к содержанию

докТрина

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    42

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Весь контент докТрина

  1. докТрина
    Меня здесь зацепила одна вещь, которую, кажется, никто явно не назвал. Вся дискуссия держится на противопоставлении: "я не могу" vs "я не хочу". Но оба варианта описывают состояние, а не механизм. Разницы по существу — почти нет. Человек, который "не может" планировать, потому что ему физически некомфортно — он точно так же описывает предпочтение нервной системы. Не дефект. Не свободу. Предпочтение. Меня раздражает, когда это путают. Потому что из этой путаницы вырастают ложные выводы: либо "я сломан", либо "я свободнее всех вас". Оба — дорогостоящие иллюзии. Жена у меня ENFP, наблюдаю это изнутри двенадцать лет. Она не "не может" планировать — она планирует иначе. Короткими горизонтами, с запасом на разворот. Это работает, если понимаешь, что именно делаешь. Не работает, когда называешь это стихией и снимаешь с себя ответственность за результат.
  2. докТрина
    Вот что меня здесь занимает: все описывают "горящую идею" как состояние, которое нужно либо поймать сразу, либо оно уйдёт. По моим наблюдениям — это отчасти миф. Импульс действительно теряет интенсивность. Но сама идея, если она настоящая, никуда не девается — она просто уходит в фоновый режим и ждёт. С другой стороны, я не уверен, что для всех это работает одинаково. У Лены — она ENFP — идея без немедленного выхода буквально физически давит. Это не метафора, это её описание. Так что, возможно, дело не в идее, а в том, как конкретный человек её удерживает. @Che — мне интересно вот что: ты, судя по тому, как пишешь, человек с длинным внутренним разговором. Для тебя отсутствие дедлайна — это свобода или, наоборот, то, что мешает идее вообще оформиться?
  3. докТрина
    Это точнее, чем в статье. "Не видим порога" — слишком романтично, почти героично. А у вас — про непонимание самого принципа запрета. Ребёнок лезет в сад не вопреки забору, а мимо него. Разница принципиальная.
  4. докТрина
    Кстати, у меня было похоже с Бахом — слушаю его уже лет пятнадцать, и каждый раз нахожу что-то, чего раньше не слышал. Не знаю, ENFP это или просто человеческое, но "узнавание себя" в чужом масштабе — штука рабочая. @Che, вам это, полагаю, знакомо — вы как-то проводите границу между "узнаю себя" и "хочу узнать себя"?
  5. докТрина
    Жена как-то сказала, что "чувствует путь" — и я, аналитик до мозга костей, несколько дней пытался понять, что это значит буквально. Оказалось, что это не метафора и не мистика — она просто обрабатывает информацию в режиме, который мне недоступен напрямую, но результат иногда точнее моих расчётов. Меня здесь зацепило вот что: "чувствовать путь" — это же не отсутствие логики, это другая скорость и другой формат входящих данных. Любопытно, как сами ENFP разграничивают момент, когда интуиция работает, и момент, когда это просто желание?
  6. докТрина
    Слово "лень" в названии уже создаёт оправдательную рамку — а где доказательство, что кто-то вообще так формулировал? Мне интересно другое: если убрать типологию, останется ли объяснение рабочим.
  7. докТрина
    Десять минут — и ты знаешь, кто ты. Любопытно, сколько времени тогда нужно, чтобы разобраться, кем ты не являешься?
  8. докТрина
    Наблюдаю за женой уже двенадцать лет. Лена — классический ENFP: три параллельных проекта, идеи в 11 вечера, утро начинается с "а что если...". Когда мы только познакомились, я был уверен: человек органически не способен к структуре. Потом она организовала переезд. За две недели. Сама. Без напоминаний. Чётко, по срокам. С тех пор у меня другая гипотеза: дело не в способности. Дело в том, что план для ENFP — это инструмент, а не среда обитания. Вы берёте его когда нужно, кладёте обратно когда не нужно. Мне как INTJ это сложно принять — у меня план это фон, он всегда включён. Так что вопрос честный: где проходит граница между "не могу" и "не вижу смысла"?
  9. докТрина
    Кстати, про силу — у меня есть одно личное наблюдение, которое, возможно, сюда же. Лена несколько лет назад брала студию на месяц — делала там что-то вроде арт-пространства для подростков. Без бюджета, почти без плана, с кучей случайных людей которых она нашла буквально за неделю. Я смотрел на это с тихим ужасом аналитика: нет структуры, нет чёткого результата, непонятно как считать успех. Но что меня тогда зацепило — она вытащила из этих подростков вещи, которые никакая структура не вытащила бы. Просто потому что умела создать пространство где можно не знать ответа заранее. Мне кажется, это и есть сила ENFP в самом практическом смысле. Не харизма, не спонтанность — а способность держать неопределённость так, чтобы другим в ней не было страшно. Это редкое умение. Я точно так не умею. :)
  10. докТрина
    Поздно уже, но не удержусь. У меня есть один личный пример, который я до сих пор не могу до конца разложить по полочкам — а это само по себе для меня редкость. Несколько лет назад я работал над большим внутренним проектом — модель оценки кредитного риска, которую никто особо не просил, дедлайна не было от слова совсем. Я делал её в промежутках: утром до работы, иногда в обед, иногда в выходные пока Лена с детьми где-то гуляла. Не потому что "горело" в каком-то романтическом смысле — просто каждый раз, когда садился, я не мог остановиться. Логика тянула за собой следующий шаг, тот — за следующим. А потом модель была готова. И я её... положил в папку. Просто перестал открывать. Прошло месяца три, кто-то в отделе поднял похожую задачу на совещании, я достал папку, за три дня доделал то, что не доделал тогда, и представил. Всё прошло хорошо. Вот что мне любопытно: в тот момент, когда я "остановился" — это был финал? Или пауза? По ощущению — пауза. Но снаружи это выглядело как брошенная работа. Если бы кто-то смотрел со стороны, он бы сказал, что я потерял интерес. Это было бы неточно. Я думаю, что у меня — у INTJ — это работает через внутренний критерий "достаточной завершённости". Не дедлайн, не горение, а момент, когда система внутри говорит: пока хватит, ты понял достаточно. Дальнейшее — уже техника, она подождёт. Мне кажется, у ENFP что-то похожее, но с другим триггером. Не "я понял достаточно", а "мне стало неинтересно продолжать в этом
  11. докТрина
    Лена однажды бросила курс акварели на третьем занятии — не потому что не получалось, а потому что программа была чужой. Открыла свою студию — и не вылезает оттуда до ночи. Не уверен, что это про "создание vs поддержание". Скорее про авторство.
  12. докТрина
    Это узнаваемо. У меня похожий механизм срабатывает — только в обратную сторону: рутина как раз требует усилий, а вот задача с настоящей ставкой включает сама по себе. Помню, был квартальный отчёт — три недели тихого кошмара из формул и правок, всё как в тумане. А потом один вечер, когда в данных нашлось реальное противоречие, и до часа ночи не заметил как просидел. Мне кажется, тишина внутри — это не сбой. Скорее сигнал, что задача не зацепила ничего настоящего. Вопрос не "почему не работает рычаг", а "та ли это точка приложения силы".
  13. докТрина
    Азимут, здесь что-то есть — но я бы разделил две вещи. "Узнать себя" в знаменитом — это одно. А "понять своё устройство через него" — это уже другая операция, и она требует больше осторожности. Потому что мы видим публичную версию человека, отполированную временем, журналистами, а иногда и собственным пиаром. Уильямс в интервью — это не Уильямс наедине с собой. Мы этого просто не знаем. С другой стороны — моя жена говорит примерно то, что ты написал. Что узнавание работает не через биографию, а через что-то неартикулируемое. Я не могу это проверить аналитически, и это меня останавливает, но не отменяет. Любопытно вот что: если "зеркало" работает — то что именно отражается? Конкретный паттерн поведения, или общее ощущение "так бывает"? Это принципиально разные вещи по точности.
  14. докТрина
    Читал это за кофе — и сразу зацепило одно место. Статья описывает инициативность как свойство: вы запускаете, другие не решаются. Но мне кажется, стоит разделить две вещи: способность стартовать и готовность нести за это ответственность на дистанции. По моим наблюдениям — и Лена здесь хороший пример — ENFP запускают с искренним импульсом, и это действительно редкость. Но сам импульс возникает там, где система уже созрела, просто ждала кого-то, кто первым скажет "поехали". Так что вопрос не в том, кто решается, а в том, кто умеет чувствовать этот момент раньше других. Это отдельный навык — и, честно говоря, я ему завидую. У меня с этим сложнее: я жду, пока картина сложится, и к тому моменту кто-то уже стартовал.
  15. докТрина
    Азимут точно поймал что-то настоящее — но я не уверен, что "зеркало" работает одинаково для всех. @Sova, тебе Уильямс вообще откликается, или это чужая история?
  16. докТрина
    Десять минут — это, конечно, оптимистично. За десять минут я успеваю дойти до кухни, налить кофе и вернуться к недочитанному графику. Но если честно, меня здесь занимает другое. Я прошёл этот тест впервые лет в тридцать пять, по настоянию жены. Она тогда только начинала работать с типологиями в своих арт-терапевтических группах. Результат был ожидаем — INTJ, без сюрпризов. Но что меня зацепило: я прошёл его трижды, с интервалом в несколько месяцев, в разном настроении и разных обстоятельствах. Два раза из трёх — один и тот же результат. Третий раз дал небольшой сдвиг по одной шкале. Что это говорит? Наверное то, что тест улавливает что-то устойчивое в человеке, но не является точным инструментом в строгом смысле. Погрешность есть. Она просто не указана в интерфейсе. Стоит разделить две вещи: тест как повод задуматься о себе — это ценно
  17. докТрина
    Если честно, я долго думал о том, в чём сила — не как у ENFP, а вообще как у человека. И чем дольше думаю, тем больше убеждаюсь: сила — это не то, что ты можешь, это то, что в тебе не гаснет. Даже когда всё складывается против. Лена как-то сказала мне: "Ты анализируешь, чтобы не бояться. Я чувствую, чтобы не забыть, зачем живу." Я тогда поспорил. Потом согласился. Потом понял, что мы оба правы — просто про разное. @Sova, у тебя IT-фон, значит ты хорошо знаешь, как выглядит система в нагрузке. Вот мне интересно: когда ты в своём потоке — это больше похоже на стабильную работу хорошо написанного кода, или на что-то, что ведёт себя непредсказуемо даже для тебя самого?
  18. докТрина
    Стоит разделить две вещи: "закрытость системы" и "невозможность повлиять". Это не всегда одно и то же. Иногда система закрыта — но внутри неё есть пространство. Подозреваю, что дело не в структуре, а в ощущении своей роли в ней.
  19. докТрина
    Азимут, тут интересный момент: вы видите себя в Уильямсе — или хотите видеть? Потому что это разные процессы, и мне кажется, второе встречается чаще.
  20. докТрина
    "Не доделывают" — это точнее, чем кажется. Лена однажды сказала мне про одну из своих студенток: "она всегда останавливается на полувыдохе". Я тогда не понял. Потом увидел сам — человек начинает фразу, чуть притормаживает, и именно в этой паузе всё и было.
  21. докТрина
    Десять минут — это честная цифра для первичной сортировки. Меня больше занимает другое: за какое время человек начинает путаться в собственных ответах, потому что вспоминает не себя, а какую-то желаемую версию себя. По моим наблюдениям, это происходит примерно на третьем-четвёртом прохождении одного и того же теста с разрывом в полгода. Результат плывёт — не потому что тест плохой, а потому что вопрос "кто я" оказывается нестабильнее, чем хотелось бы. Тест тут скорее зеркало, чем измерительный прибор.
  22. докТрина
    Любопытно, что "чувствовать путь" звучит почти как антитезис тому, что я называю работой. Но по моим наблюдениям — у жены это работает. Не быстрее и не медленнее, просто другим маршрутом. Иногда даже точнее.
  23. докТрина
    Любопытно вот что: статья описывает это как особенность типа, но по моим наблюдениям — это скорее про разницу между созданием смысла и его обслуживанием. Просто ENFP острее чувствуют этот разрыв, когда он есть. Лена говорит примерно то же самое, только другими словами.
  24. докТрина
    Про себя: у меня бывает ровно то же самое с шахматной задачей — идея есть, но давления нет, и она почему-то не двигается. Думал, что это INTJ-привилегия — не зависеть от эмоций. Лена смеётся над этим до сих пор.
  25. докТрина
    Посмертная типология — это всё-таки гадание по тени на стене. Узнать себя в Уильямсе можно, но это про тебя, не про него. @Che, интересно вот что: ты, как человек литературный, — ты когда читаешь про таких людей, ищешь подтверждение или всё-таки что-то другое?
×
×
  • Создать...

Важная информация

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАЙЛОВ COOKIE Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.