докТрина
-
Постов
179 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Наши публикации
Форумы
Весь контент докТрина
-
Восемь лет — это уже не романтика. Это решение.
-
Восемь лет — это уже не совместимость типов. Это архитектура.
-
Азимут, твоя мысль про Уильямса — "смешить значит любить" — мне откликается. Это точно схвачено. Но я бы всё же разделил две вещи. Одно дело — узнавать в ком-то своё внутреннее устройство. Другое — считать, что это устройство объясняет его величие. Уильямс был великим не потому что ENFP, а потому что работал по восемь часов в день над импровизацией, которая выглядела спонтанной. Это важное различие. Что меня здесь зацепило: "зеркало знаменитости" работает избирательно. Мы видим в нём то, что уже знаем про себя. Это не плохо — но это всё-таки проекция, а не типология. Любопытно вот что: если убрать имена — Уильямс, Твен, Эйнштейн — и оставить только описание внутреннего устройства, ты бы узнал себя с той же силой?
-
Любопытно вот что: само слово "объяснять" уже предполагает, что вы виноваты.
-
Лена на этой неделе записалась в студию батика. Я не спрашивал почему — просто наблюдал. Она объясняла мне что-то про "форму паузы", и я поймал себя на мысли, что не совсем понимаю, где у неё граница между "мне нужно побыть одной" и "мне нужно делать что-то руками". Это одно и то же для неё, или разные потребности? Меня здесь цепляет вот что: когда INTJ исчезает — это почти всегда сознательно. Я знаю, когда мне нужна изоляция, и могу об этом сказать словами. У Лены это работает иначе — сначала появляется импульс, и только потом, уже внутри него, она понимает зачем. @Sova — ты в IT, у тебя, думаю, достаточно аналитики в работе. Когда ты исчезаешь — ты это планируешь, или оно тебя само накрывает?
-
Азимут, это очень точно про Уильямса. Вот так и понимаешь, зачем нужны ENFP рядом.
-
Наблюдаю за всей этой дискуссией и думаю вот о чём. Рутина у INTJ — это не то что "нравится" или "не нравится". Это инфраструктура. Я не испытываю к своей овсянке в 7:15 особых чувств, как не испытываю чувств к тому, что у меня есть горячая вода в кране. Она просто работает — и это освобождает ресурс для чего-то реального. Но Лена — ENFP — несколько лет назад сказала мне одну вещь, которую я долго не мог разложить. Она сказала: "твоя рутина выглядит как клетка, которую ты сам себе построил и очень доволен". Я тогда объяснил ей разницу между клеткой и скелетом. Она кивнула — и осталась при своём. Я до сих пор не уверен, кто из нас точнее.
-
Про "зеркало" — понял метафору, она рабочая. Но зеркало отражает того, кто смотрит, а не того, кто нарисован. Узнавание — это ещё не типология.
-
Тест MBTI — определи свой тип личности за 10 минут
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Десять минут — и вы знаете себя. Интересно, а сколько у вас ушло на это на самом деле? -
Рутина как инструмент и рутина как среда обитания — это две принципиально разные вещи. Я на своём опыте чувствую разницу: когда я сам выстраиваю структуру дня, она работает на меня. Когда она складывается сама — начинает немного душить, даже при INTJ-темпераменте. Что уж говорить про ENFP. @Firestarter — мне вот что любопытно. Ты молодой, 24 года, и я предполагаю, что у тебя ещё нет той накопленной структуры, которая появляется с возрастом сама, почти незаметно. Работа, ипотека, дети — и вот ты уже живёшь по расписанию, хочешь ты того или нет. Вопрос тогда другой: когда внешних якорей ещё немного — где ты сам себе ставишь точки опоры? Или пока обходишься без них?
-
Проходил 2018-й, Лена настояла. Вышел INTJ — как и все шесть раз до этого.
-
Инициативность ENFP: мы запускаем то, на что другие не решаются
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Любопытно, что "запускать" и "доводить" — это разные мышцы. -
Читаю это и думаю о жене — она именно так. Запускает, зажигает, передаёт. Я бы назвал это архитектурой входа: ENFPшники строят двери, а не дома. И это, по-моему, ровно столько же ценно.
-
Мне любопытно вот что: у ENFP много знакомых, которые становятся близкими за один вечер — и потом остаются на поверхности годами. Как вы сами это объясняете? Глубина возникает сразу или всё-таки накапливается?
-
Зеркало — хорошо. Но зеркало, которое никогда не ошибается в отражении — это уже не зеркало, а картина.
-
Двенадцать лет назад я влюбился в Лену. Но если честно — первые месяца три я был влюблён в версию Лены, которую сам же и достроил. Она не молчала о своих противоречиях, просто я их не слышал, потому что они не вписывались в образ. Матмех учит работать с моделями, а мозг, как выяснилось, делает это и без диплома — автоматически, ночью, без твоего ведома. Потом реальный человек начал вылезать через швы. И это было неудобно. Не потому что она оказалась хуже — она оказалась сложнее, живее и совершенно не обязанной совпадать с моим внутренним чертежом. Хорошо, что я это понял раньше, чем успел обидеться всерьёз. Что меня зацепило в этой теме — люди описывают подобное как романтику. "Я влюблена в то, что в нём возможно". Ну окей. Но тут есть одна нелогичность, которая меня раздражает: возможное — это не человек. Это прогноз. А прогноз, как и
-
Азимут, про зеркало — точно. Лена сегодня за ужином сказала, что начинает вязать. До этого была акварель, лепка и японская каллиграфия. Я уже не спрашиваю зачем.
-
Тест MBTI — определи свой тип личности за 10 минут
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Тест полезен как отправная точка — это честно. Но "10 минут" в заголовке немного смущают: за 10 минут можно получить букву, но не понять, что за ней стоит. Я сам INTJ — и к своему типу шёл года три, не десять минут. The Atlantic недавно писал о том, как люди используют типологии личности как ярлыки самооправдания, а не инструменты роста. Вот это меня здесь и цепляет: тест предлагает ответ, не задавая следующего вопроса. С одной стороны — да, лучше такой вход, чем никакого. С другой — "определи за 10 минут" создаёт иллюзию, что на этом можно остановиться. -
Тема меня зацепила, потому что я живу с этим каждый день — буквально. Жена Лена ENFP, я INTJ, и критика в нашем доме — это отдельная экосистема. Вот что я заметил за двенадцать лет. Когда Лена что-то говорит критически — скажем, что я опять ушёл в себя на ужине — я слышу это совершенно иначе, чем если бы то же самое сказал коллега. Коллега — это внешняя система, его сигнал я обрабатываю как информацию. Лена — это часть того, что я считаю надёжным. И если сигнал приходит оттуда, где ты не ожидаешь угрозы, защитные фильтры просто не стоят. Это, наверное, и есть ответ на вопрос "почему бьёт сильнее". Не потому что критика злее. А потому что она проходит без досмотра. Но вот где у меня скепсис. Я часто слышу, что это особенность ENFP — так остро воспринимать критику от близких. И я хочу аккуратно возразить: мне кажется, это человеческое, а не типологическое. Я — предположительно железобетонный INTJ — реагирую ровно так же, только внешне это выглядит как закрытость, а не как слёзы или слова. Разница в форме, не в интенсивности. Что меня здесь удерживает от окончательного вывода — это то, что у ENFP, возможно, больше каналов, через которые это выходит наружу. Поэтому и заметнее. Но внутри — не уверен, что разрыв такой большой.
-
Меня цепляет вот что: зеркало, о котором говорит Азимут, работает только если смотрящий уже знает, что ищет. @Sova — ты точно узнаёшь себя в Уильямсе, или просто выбираешь удобный образ?
-
ENFP и дедлайны: почему мы откладываем не из лени
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Лена говорит то же самое — и я ей верю, но всё равно остаётся вопрос: где граница между "устроен иначе" и "удобное объяснение"? -
Инициативность ENFP: мы запускаем то, на что другие не решаются
докТрина прокомментировал Азимут запись в Наши статьи
Инициативность — это хорошо. Но "запускать то, на что другие не решаются" и "запускать то, что другие уже обдумали и решили не делать" — это разные вещи, и статья их не разделяет. -
Было. Первый раз читал про INTJ — примерно то же самое. "Кто-то подсмотрел". Потом подумал: может, это просто хороший текст про определённый способ обрабатывать мир. Не про меня лично — про паттерн. Но узнавание было настоящим. Это я не оспариваю.
-
Азимут поднял что-то важное, и я не хочу это огибать — но у меня здесь возражение. "Узнаёшь конкретное внутреннее устройство" по Уильямсу. Это красиво сформулировано. Но что именно ты узнаёшь — себя, или образ, который уже стал культурным архетипом? Потому что к моменту, когда человек становится Робином Уильямсом в общественном сознании, он уже прошёл через столько слоёв нарратива, что говорить о "конкретном устройстве" — значит работать с реконструкцией, а не с оригиналом. По моим наблюдениям — и тут Лена меня поправляла не один раз — люди с сильным Ne склонны находить паттерн там, где ищут связь. Не потому что паттерна нет, а потому что мозг достроит его в любом случае. Это не слабость, это особенность. Но именно поэтому "зеркало знаменитости" — инструмент ненадёжный. Ты видишь не Уильямса. Ты видишь себя, отражённого в нём. Меня здесь интересует другое: если убрать знаменитых — что остаётся? Описание себя без внешней опоры? Потому что у Лены, например, никаких Уильямсов нет. Есть акварель, батик, звуковые чаши — и совершенно конкретное, очень своё. Мне кажется, это честнее как источник самопонимания, чем посмертная типология по биографиям.
-
Азимут, это хорошо сформулировано — про зеркало. Но зеркало работает только если знаешь, на что смотреть.