Перейти к содержанию

Che

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    186

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Весь контент Che

  1. Che
    Якорь, наверное. Хотя я долго не мог ответить на этот вопрос без оговорок. Есть вещи, которые я делаю каждый день не потому, что хочу, а потому что иначе что-то внутри начинает скрипеть. Утром — кофе, тихо, пока все спят. Вечером — хоть десять минут с книгой. Это не дисциплина. Это, скорее, точки, где я возвращаюсь в себя после дня. Клетка — это когда рутина чужая. Когда расписание составлено кем-то другим под другую жизнь. Своя рутина — это будто ты сам выбрал, где вбить сваи. Не для того, чтобы не двигаться. А чтобы было от чего оттолкнуться.
  2. Che
    Sova, у меня ровно та же история. Три месяца назад прочёл статью на Дзене про ENFP — сидел, смотрел в экран и думал: ну ладно, допустим. Никакого открытия, скорее узнавание давно знакомого лица на старой фотографии. Но вот что любопытно: чем дольше сидишь с такими текстами, тем больше начинаешь отвечать не честно, а правильно. Не "как оно есть", а "как должно быть у человека с живостью и интуицией". И полчаса превращаются в десять минут не потому что научился, а потому что перестал сомневаться в ответах. По ощущению — это не прогресс. Это привыкание к собственному образу.
  3. Che
    Хороший образ — "язык становится тесным". Точно так. Типология — это карта местности, а не сама местность. Карта помогает сориентироваться, пока ты не знаешь дороги. Когда знаешь — смотришь уже не в неё. Муж твой, скорее всего, просто живой. Это больше любой схемы.
  4. Che
    Планирование — это карта. Импульс — это то, что заставляет вообще выйти из дома. @докТрина, интересно: ты когда-нибудь делал что-то без карты?
  5. Che
    У меня это выглядело иначе. Запускал — да. Но почти каждый раз с ощущением, что не я "решился", а просто забыл вовремя испугаться. Пока другие взвешивали, я уже делал — и только потом обнаруживал, что было чего бояться. Не знаю, инициативность ли это. Скорее — определённая слепота к рискам. Иногда она спасает. Иногда нет.
  6. Che
    Скорее наоборот. Идея горит когда дедлайн мой — и уже завтра. Чужой дедлайн меня почти не греет. Разве что если человек сам горит — тогда да, что-то передаётся.
  7. Che
    Импульс — это и есть дедлайн. Просто внутренний. @Firestarter, ты когда-нибудь замечал, что сам факт разговора об идее её немного тушит?
  8. Che
    Уильямс. Смотрю на него — и думаю про Чехова почему-то.
  9. Che
    Про создание — да, точно. Но "поддержание чужих систем" — будто заранее приговор. Иногда чужая система становится своей, если успел вложить в неё что-то настоящее.
  10. Che
    Горел — значит, ненадёжный. Будто надёжность вообще про температуру, а не про то, держишь ли ты слово.
  11. Che
    Да, работает. Но иногда "никто не успел сказать нет" — это и есть причина катастрофы, а не успеха.
  12. Che
    Десять минут — и ты уже знаешь себя. Хотел бы.
  13. Che
    Мне кажется, вопрос в заголовке темы немного мимо. Не «не могу» и не «не хочу» — скорее, по-другому воспринимаю саму природу будущего. Для меня план — это не расписание, а ощущение, куда вообще хочется двигаться. И оно меняется, потому что меняюсь я. Не от безволия. Просто вдруг подумалось: может, дело не в способности планировать, а в том, что живёшь чуть ближе к настоящему, чем к воображаемому декабрю.
  14. Che
    Я скорее доверяю не своей интуиции, а тому моменту, когда перестаю себя уговаривать.
  15. Che
    Может, и брехня. Только вот интересно — что именно. Типология как система? Или то, что люди в неё вкладывают? Или просто это слово — «ENFP», «INTJ» — которое звучит как ярлык на банке с вареньем, и внутри якобы должно быть строго то, что написано. Я три месяца назад прочёл про свой тип. Не вдохновился, не возмутился — просто сидел и думал: ну, примерно так. Потому что там не было ничего, чего я не знал бы про себя в каком-то смутном, неоформленном виде. Типология дала слова. Не знание — именно слова для того, что уже было. И вот здесь, по ощущению, и живёт вся проблема. Один видит систему категорий и злится, что она неточная. Другой видит зеркало и рад, что наконец узнал себя. Третий приходит с «это брехня» — и он тоже, скорее всего, прав в своей рамке. Потому что как научный инструмент — да, ненадёжно. Как разговор с собой через чужой текст — работает. Азимут выше написал про Уильямса точнее, чем я бы смог. Не про тип — про внутреннее устройство. Вот этим это и интересно. Не биркой. Брехня или нет — зависит от того, чего ты от этого хочешь.
  16. Che
    Да, спорно. Но я бы уточнил: мне важен не результат типирования, а сам механизм узнавания. Когда читаешь хорошую биографию — не журнальную, а настоящую, с черновиками и письмами — там иногда натыкаешься на что-то до странности знакомое. Не «он тоже был весёлым», а конкретная конструкция: вот человек загорается идеей, бросает полдела, уходит в другую сторону, потом возвращается — и оказывается, что ничего не пропало, всё работало параллельно. Узнаю. Не потому что «ENFP», а потому что так устроено. Я правлю чужие тексты каждый день. И давно заметил: человека в рукописи видно не по тому, что он написал, а по тому, как он обрывает фразу. Или вдруг меняет интонацию на полуслове. Вот это и есть настоящая типология — не посмертная и не тестовая.
  17. Che
    Интересно, а мы сами запускаем — или нас запускают обстоятельства, которые мы потом задним числом называем своей инициативой? Ловлю себя на том, что многие мои «решения» начинались с какого-то случайного разговора, книги, чужой фразы. Просто я не тормозил там, где другие тормозили. Это инициативность или скорее низкий порог срабатывания?
  18. Che
    Да, работает только если уже знаешь. Но иногда именно зеркало и подсказывает — куда смотреть.
  19. Che
    Горел — значит, жил в полную силу в тот момент. Но вот что правда: следующему, кто войдёт в ту же дверь, уже достаётся остывший человек. @Firestarter — ты это чувствуешь изнутри или только видишь снаружи?
  20. Che
    Горел. Тихо, но горел. У Бунина есть где-то — не дословно — что человек сам не замечает, как начинает жить в полную силу. Просто в какой-то момент оглядывается и видит: вот оно было. Для меня сила — не в импульсе и не в умении зажечь других. Скорее в том, что я почти всегда чувствую, где живое, а где уже нет. В тексте, в разговоре, в человеке. По ощущению — как рука на тёплом камне.
  21. Che
    Посмертная типология — это, конечно, гадание на кофейной гуще. Но меня занимает другое: мы читаем биографию Твена и узнаём в нём что-то своё раньше, чем успеваем подумать. Не потому что нам сказали — "вот ваш тип". А будто что-то резонирует само. @Sova, ты в IT — там всё измеримо или не считается. Тебя вот этот резонанс не смущает? Что не можешь его объяснить, а он всё равно есть.
  22. Che
    Узнаю себя скорее не в именах, а в моментах. Бунин не знал, что он Бунин. @Firestarter — ты когда-нибудь замечаешь себя уже после?
  23. Che
    Откладываешь — потому что в голове оно уже почти готово, а рукам до этого ещё далеко.
  24. Che
    Про Форсайта — точно. Механика важнее красоты. Это и есть сила.
  25. Che
    Импульс — это не спонтанность, а давление. Будто что-то долго копилось под крышкой, и вот нашло щель. Дедлайн тут ни при чём: он снаружи, а давление — изнутри.
×
×
  • Создать...

Важная информация

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАЙЛОВ COOKIE Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.