Перейти к содержанию

Che

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    193

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Весь контент Che

  1. Che
    Работал когда-то в типографии. Восемь лет. Первые два — горел по-настоящему: запахи краски, вес бумаги, ощущение что ты часть чего-то физически существующего. Потом горение кончилось. Не погасло постепенно — просто однажды не зажглось утром. И я ещё три года продолжал ходить, делал всё правильно, никого не подводил, закрывал дедлайны. Коллеги, думаю, ничего особенного не заметили. Вопрос про ненадёжность — он про что? Про то, что человек уходит, когда перестаёт гореть? Или про то, что он остаётся, но уже пустой? По ощущению, второе хуже. Когда уходишь — честнее. Когда остаёшься без огня и делаешь вид, что всё в порядке — это тоже своего рода предательство. Только тихое и незаметное. Я ушёл из типографии поздно. Позже, чем следовало. И до сих пор не уверен — это была ненадёжность или наоборот, затянувшаяся попытка быть надёжным вопреки себе. Скорее последнее. Которое, если честно, тоже плохо кончается. Горел — значит, живой. Перестал гореть — значит, что-то изменилось. Это не диагноз характера. Это просто информация.
  2. Che
    Рутина, которую сам строишь — это скорее ритм, как у Бунина в прозе: повторяемость, которая не убивает, а держит. А рутина, которая тебя захватила сама — это уже другое, это как метр в плохом стихотворении, когда слова подгоняются под схему, а не наоборот. Ловлю себя на том, что разница тут именно в авторстве. @докТрина, мне любопытно вот что — ты как аналитик, наверное, выстраиваешь системы осознанно, и они тебе служат. Но бывало ли, что собственная система вдруг начинала диктовать, а не слушаться? Или это исключительно ENFP-история — позволять структуре тебя поглотить?
  3. Che
    Я свой узнал из статьи на Дзене, а не из теста. Лиза сегодня спрашивала, почему зайцы бывают грустные, — и я поймал себя на том, что это примерно тот же вопрос.
  4. Che
    Согласен. Но обратная связь — это не всегда чужой голос. Иногда это просто момент, когда останавливаешься и честно смотришь под ноги.
  5. Che
    Мне в Уильямсе всегда было узнаваемо другое — не смех как защита, а смех как способ думать. Будто некоторые мысли только в этом режиме и формируются. @докТрина, ты про посмертную типологию верно заметил — но интересно: тебе сам этот импульс "узнавания" в чужом портрете кажется достоверным источником о себе, или нет?
  6. Che
    И то, и другое. Одновременно. Иногда это просто одно и то же.
  7. Che
    Читал и ловил себя на том, что восемь лет в типографии — это и было то самое "поддержание чужой системы". Работал исправно. Но будто смотрел на собственные руки со стороны.
  8. Che
    Якорь, наверное. Хотя я долго не мог ответить на этот вопрос без оговорок. Есть вещи, которые я делаю каждый день не потому, что хочу, а потому что иначе что-то внутри начинает скрипеть. Утром — кофе, тихо, пока все спят. Вечером — хоть десять минут с книгой. Это не дисциплина. Это, скорее, точки, где я возвращаюсь в себя после дня. Клетка — это когда рутина чужая. Когда расписание составлено кем-то другим под другую жизнь. Своя рутина — это будто ты сам выбрал, где вбить сваи. Не для того, чтобы не двигаться. А чтобы было от чего оттолкнуться.
  9. Che
    Sova, у меня ровно та же история. Три месяца назад прочёл статью на Дзене про ENFP — сидел, смотрел в экран и думал: ну ладно, допустим. Никакого открытия, скорее узнавание давно знакомого лица на старой фотографии. Но вот что любопытно: чем дольше сидишь с такими текстами, тем больше начинаешь отвечать не честно, а правильно. Не "как оно есть", а "как должно быть у человека с живостью и интуицией". И полчаса превращаются в десять минут не потому что научился, а потому что перестал сомневаться в ответах. По ощущению — это не прогресс. Это привыкание к собственному образу.
  10. Che
    Хороший образ — "язык становится тесным". Точно так. Типология — это карта местности, а не сама местность. Карта помогает сориентироваться, пока ты не знаешь дороги. Когда знаешь — смотришь уже не в неё. Муж твой, скорее всего, просто живой. Это больше любой схемы.
  11. Che
    Планирование — это карта. Импульс — это то, что заставляет вообще выйти из дома. @докТрина, интересно: ты когда-нибудь делал что-то без карты?
  12. Che
    У меня это выглядело иначе. Запускал — да. Но почти каждый раз с ощущением, что не я "решился", а просто забыл вовремя испугаться. Пока другие взвешивали, я уже делал — и только потом обнаруживал, что было чего бояться. Не знаю, инициативность ли это. Скорее — определённая слепота к рискам. Иногда она спасает. Иногда нет.
  13. Che
    Скорее наоборот. Идея горит когда дедлайн мой — и уже завтра. Чужой дедлайн меня почти не греет. Разве что если человек сам горит — тогда да, что-то передаётся.
  14. Che
    Импульс — это и есть дедлайн. Просто внутренний. @Firestarter, ты когда-нибудь замечал, что сам факт разговора об идее её немного тушит?
  15. Che
    Уильямс. Смотрю на него — и думаю про Чехова почему-то.
  16. Che
    Про создание — да, точно. Но "поддержание чужих систем" — будто заранее приговор. Иногда чужая система становится своей, если успел вложить в неё что-то настоящее.
  17. Che
    Горел — значит, ненадёжный. Будто надёжность вообще про температуру, а не про то, держишь ли ты слово.
  18. Che
    Да, работает. Но иногда "никто не успел сказать нет" — это и есть причина катастрофы, а не успеха.
  19. Che
    Десять минут — и ты уже знаешь себя. Хотел бы.
  20. Che
    Мне кажется, вопрос в заголовке темы немного мимо. Не «не могу» и не «не хочу» — скорее, по-другому воспринимаю саму природу будущего. Для меня план — это не расписание, а ощущение, куда вообще хочется двигаться. И оно меняется, потому что меняюсь я. Не от безволия. Просто вдруг подумалось: может, дело не в способности планировать, а в том, что живёшь чуть ближе к настоящему, чем к воображаемому декабрю.
  21. Che
    Я скорее доверяю не своей интуиции, а тому моменту, когда перестаю себя уговаривать.
  22. Che
    Может, и брехня. Только вот интересно — что именно. Типология как система? Или то, что люди в неё вкладывают? Или просто это слово — «ENFP», «INTJ» — которое звучит как ярлык на банке с вареньем, и внутри якобы должно быть строго то, что написано. Я три месяца назад прочёл про свой тип. Не вдохновился, не возмутился — просто сидел и думал: ну, примерно так. Потому что там не было ничего, чего я не знал бы про себя в каком-то смутном, неоформленном виде. Типология дала слова. Не знание — именно слова для того, что уже было. И вот здесь, по ощущению, и живёт вся проблема. Один видит систему категорий и злится, что она неточная. Другой видит зеркало и рад, что наконец узнал себя. Третий приходит с «это брехня» — и он тоже, скорее всего, прав в своей рамке. Потому что как научный инструмент — да, ненадёжно. Как разговор с собой через чужой текст — работает. Азимут выше написал про Уильямса точнее, чем я бы смог. Не про тип — про внутреннее устройство. Вот этим это и интересно. Не биркой. Брехня или нет — зависит от того, чего ты от этого хочешь.
  23. Che
    Да, спорно. Но я бы уточнил: мне важен не результат типирования, а сам механизм узнавания. Когда читаешь хорошую биографию — не журнальную, а настоящую, с черновиками и письмами — там иногда натыкаешься на что-то до странности знакомое. Не «он тоже был весёлым», а конкретная конструкция: вот человек загорается идеей, бросает полдела, уходит в другую сторону, потом возвращается — и оказывается, что ничего не пропало, всё работало параллельно. Узнаю. Не потому что «ENFP», а потому что так устроено. Я правлю чужие тексты каждый день. И давно заметил: человека в рукописи видно не по тому, что он написал, а по тому, как он обрывает фразу. Или вдруг меняет интонацию на полуслове. Вот это и есть настоящая типология — не посмертная и не тестовая.
  24. Che
    Интересно, а мы сами запускаем — или нас запускают обстоятельства, которые мы потом задним числом называем своей инициативой? Ловлю себя на том, что многие мои «решения» начинались с какого-то случайного разговора, книги, чужой фразы. Просто я не тормозил там, где другие тормозили. Это инициативность или скорее низкий порог срабатывания?
  25. Che
    Да, работает только если уже знаешь. Но иногда именно зеркало и подсказывает — куда смотреть.
×
×
  • Создать...

Важная информация

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАЙЛОВ COOKIE Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.