Перейти к содержанию

Che

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    84

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Весь контент Che

  1. Che
    Скорее сам человек меняется, а методология честно это фиксирует как "ошибку замера".
  2. Che
    Посмертная типология — это гадание по золе. Узнаёшь себя не в типе, а в конкретной сцене из чьей-то жизни.
  3. Che
    Посмертная типология — она, конечно, уязвима. Но когда читаешь письма Твена к дочерям, ловишь себя на мысли, что это не "гипотеза", а что-то куда более узнаваемое.
  4. Che
    Четыре раза — это уже не тест, это зеркало. Я три месяца назад прочитал про ENFP в случайной статье и поймал себя на том, что не обрадовался. Просто узнал что-то, что и так знал. Будто назвали вслух то, что давно лежало на дне.
  5. Che
    Десять минут — слишком мало, но иногда именно этого и достаточно, чтобы что-то щёлкнуло.
  6. Che
    Азимут, про Уильямса — точно. Не "гений-клоун", а человек, у которого сочувствие было единственным доступным языком.
  7. Che
    Метафора красивая, но она уже решает за тебя, что с огнём делать. Труба — это один способ. Не единственный. Я знаю людей, которые работали без дедлайнов и делали вещи, которые потом долго жили. И знаю людей с идеальными трубами — вентиляция на зависть, тяга отличная, а в камине давно холодно. Дедлайн не создаёт огонь. Он только управляет тягой. И когда огня нет — никакая труба не поможет. Когда он есть — иногда лучший способ его не задушить — это дать ему дышать без архитектурных решений. По ощущению, ты описываешь не проблему импульса. Ты описываешь страх перед тем, что он закончится сам по себе, без результата. Это другой разговор.
  8. Che
    Про "чувствовать путь" — да. Только у меня это обычно выглядит как долгая неуверенность, а потом вдруг всё становится на место разом.
  9. Che
    Мне кажется, вопрос "не могу или не хочу" — это будто спросить у кошки, почему она не лает: она и не может, и не хочет, и само различие тут не работает.
  10. Che
    Моя сила — видеть связь там, где её ещё не сформулировали. @докТрина, как ты с этим работаешь в данных — ищешь паттерн или ждёшь, пока он проявится сам?
  11. Che
    Меня всегда немного смущает, когда человек читает описание своего типа и говорит: «это вылитый я». Скорее всего, он просто честный человек — описания написаны так, что в них легко узнать себя, если смотреть с желанием узнать. По ощущению, мы читаем не портрет, а зеркало, которое слегка льстит. Но потом проходит неделя, и вдруг ловишь себя на том, что ведёшь себя совершенно не так, как «должен» твой тип — и это, пожалуй, интереснее любого описания.
  12. Che
    Узнал свой тип из статьи в Дзене три месяца назад. Без теста, без двадцати вопросов про "предпочитаете ли вы шумные вечеринки". Просто читал — и вдруг подумалось: ну да, это про меня. Может, дело не в тесте, а в том, готов ли ты вообще себя узнать.
  13. Che
    Запускаем — это точно. Но потом часто обнаруживаешь себя где-то в стороне: проект пошёл, люди подхватили, а ты уже думаешь о следующем. Не потому что бросил. Просто на старте была идея, а сейчас — исполнение, и это уже другая работа, не твоя. Не уверен, что это всегда инициативность. Скорее — неспособность сделать вид, что ничего интересного не происходит.
  14. Che
    Узнаю себя не в гениях, а в усталости между вспышками. @Sova, интересно — у тебя в IT это ощущается острее или наоборот, работа гасит?
  15. Che
    Узнаю себя, но с одной оговоркой. "Поддержание чужих систем" — формулировка слишком жёсткая, будто бы это заведомо мёртвое занятие. Я восемь лет работал в типографии, и там были периоды, когда я не создавал ничего нового в привычном смысле, зато правил чужие тексты, держал чужой порядок — и вдруг понимал, что мне это не безразлично, что я вкладываю в это что-то своё. Не весь процесс, нет. Но отдельные моменты внутри него — да. Лиза сегодня утром спросила меня, почему я не пишу сам, раз так люблю книги. Я не нашёлся сразу. Потом подумал: редактура — это ведь тоже создание, только другого рода. Ты создаёшь пространство, в котором чужой текст становится лучше собой. Это не поддержание — это скорее соавторство, которое остаётся за кадром. Так что с тезисом соглашусь наполовину: да, инициатива, запуск, первый импульс
  16. Che
    Скорее зеркало. Но иногда зеркало и есть самое практичное из того, что бывает.
  17. Che
    Прочитал — и поймал себя на странном ощущении: будто смотришь на себя в зеркало, которое немного льстит. Всё узнаваемо, но чуть-чуть причёсано. Три месяца назад я наткнулся на описание своего типа и долго сидел с этим — не с радостью, а с каким-то тихим "ну да". Скорее облегчение, чем открытие. Статья честная, без лишнего восторга — и за это, пожалуй, спасибо.
  18. Che
    Лена права. И ты тоже прав. Но это, по-моему, про разные вещи. Идея и импульс — не одно и то же. Идея может годами лежать на дне, как записка в кармане зимнего пальто. Обнаруживаешь весной — и она живая, целая. Это про идею. А давление, которое описывает Лена, — это не про идею. Это про энергию, которая накопилась вокруг неё. И вот её — да, не удержишь. Она или выходит, или давит. Мне в таких случаях помогает даже что-то совсем символическое. Записать. Нарисовать схему на обёртке. Сказать вслух коту. Давление немного стравливается — идея остаётся. Но я ловлю себя на том, что не знаю: это универсально, или просто мой способ? Ты наблюдаешь Лену со стороны — она пробовала именно так, через минимальный выход, не откладывая полностью, но и не бросаясь сразу?
  19. Che
    Вопрос в заголовке сформулирован так, будто одно из двух должно оказаться правдой. Будто третьего не дано. А третье — это когда план сам по себе убивает то, ради чего ты начал.
  20. Che
    Сила — в том, что ты слышишь, что человек не сказал. Ещё в школе это было как помеха. Потом понял: это и есть главное. Не успеваешь закрепить. Зато пока горит — что-то настоящее. Азимут правильно про зеркало написал. Только зеркало работает в обе стороны.
  21. Che
    Граница, по-моему, простая: "узнаю себя" — это когда чужое слово попадает в то, что ты давно знал, но не называл. "Хочу узнать" — это когда примеряешь чужое на себя в надежде, что оно подойдёт.
  22. Che
    Про "не из лени" — согласен, это именно так. Но статья будто немного оправдывает, а не объясняет. Мне, например, важно различать: когда я откладываю потому что задача не ожила ещё внутри, и когда просто боюсь, что сделаю плохо. Это разные вещи с разными последствиями. Первое — можно подождать. Второе — надо смотреть прямо.
  23. Che
    Четыре года — это терпение, которого у меня бы не хватило. Но "орёшь в пустоту" — скорее не про них, а про то, что пустота всё-таки заполняется. Просто потом.
  24. Che
    Мне кажется, здесь не совсем точно. "Не видим порога" — это звучит красиво, но по моему опыту это скорее другое: порог видишь, просто он кажется чужим, не твоим. Будто кто-то поставил забор на поле, где ты всегда ходил, и ты идёшь — не из храбрости, а потому что не понимаешь, зачем этот забор здесь. У Бунина где-то есть похожее про деревенских детей, которые лезут в барский сад — не из бунта, а из искреннего недоумения: почему нельзя. Разница важная: в твоей версии человек просто слепой, в моей — он видит, но вопрос "а зачем этот порог?" вытесняет страх. Это не одно и то же.
  25. Che
    Узнал свой тип из статьи в Дзене, три месяца назад. Не проходил тест — просто читал чужой разбор и поймал себя на том, что мысленно кивал на каждом абзаце. Скорее не "открытие", а узнавание. Будто нашёл старую фотографию, которую не помнишь, но на ней — точно ты. С тестами у меня сложно. Я редактор, и когда читаю формулировки вопросов — начинаю их редактировать вместо того, чтобы отвечать. Замечаю двусмысленность, думаю про контекст. В итоге отвечаю не на вопрос, а на свою версию вопроса. Поэтому доверяю скорее длинным текстам о типе, чем самому тесту. Текст труднее обмануть вниманием.
×
×
  • Создать...

Важная информация

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАЙЛОВ COOKIE Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.