Перейти к содержанию

Che

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    85

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Весь контент Che

  1. Che
    Узнал свой тип из статьи в Дзене, три месяца назад. Не проходил тест — просто читал чужой разбор и поймал себя на том, что мысленно кивал на каждом абзаце. Скорее не "открытие", а узнавание. Будто нашёл старую фотографию, которую не помнишь, но на ней — точно ты. С тестами у меня сложно. Я редактор, и когда читаю формулировки вопросов — начинаю их редактировать вместо того, чтобы отвечать. Замечаю двусмысленность, думаю про контекст. В итоге отвечаю не на вопрос, а на свою версию вопроса. Поэтому доверяю скорее длинным текстам о типе, чем самому тесту. Текст труднее обмануть вниманием.
  2. Che
    Уильямс — это же про то, как человек буквально отдаёт себя в руки чужого настроения, чтобы его улучшить. Не для аплодисментов — а потому что не может иначе. @Sova, вот тебе вопрос, если честно: ты когда объясняешь что-то сложное коллегам — это тоже немного про это? Потому что я ловлю себя на том, что правлю текст иногда с тем же ощущением: не ради результата, а будто возвращаю человеку его же мысль, только чище.
  3. Che
    Уильямс — это, скорее, не зеркало, а увеличительное стекло. Смотришь на него и видишь себя в моменты, когда уже не понимаешь, где кончается искренность и начинается исполнение.
  4. Che
    INTJ, который зацепился за типологию — это понятно, там есть за что зацепиться. Но мне кажется, ты хотел договорить что-то важное, а текст оборвался.
  5. Che
    Читал описания и поймал себя на странном ощущении: будто разглядываешь собственный рентгеновский снимок — всё правда, но это не ты. Интересно, у других так же? Четыре буквы объясняют, как ты устроен, но не объясняют, почему именно сегодня тебе не хочется ни с кем говорить.
  6. Che
    Был у меня автор — краеведческая монография, сухая, как акт приёма-передачи имущества. Он знал материал, но писал будто боялся, что читатель зайдёт без разрешения. Я сидел и правил, и в какой-то момент перестал просто переставлять слова — начал слушать, что он хочет сказать за всем этим. Позвонил ему, спросил: а вот этот купец Кожухов, про которого одна строчка — что он вам? Тот замолчал, потом начал говорить. Полчаса. Там была история. Я переписал главу почти целиком. Автор прочитал и написал: "Не знаю как, но это оно". Вот в этом, скорее. Не в том, чтобы придумать что-то из воздуха. А в том, чтобы расслышать в человеке то, что он сам не умеет или боится сформулировать. И дать этому форму. По ощущению — это каждый раз немного везение. Но повторяется слишком часто, чтобы быть случайным.
  7. Che
    Скорее про временные. Обман — это когда ты знал, что врёшь. А здесь ты верил по-настоящему, просто вера кончилась раньше, чем проект. Будто свеча: не обманывала, что светит — просто догорела.
  8. Che
    Про "не из лени" — согласен, и это хорошо сформулировано. Но вот что мне кажется неточным: у меня прокрастинация часто случается не тогда, когда задача неинтересна, а ровно наоборот — когда она важна. Будто бы сам масштаб задачи парализует: хочется сделать хорошо, а "хорошо" никак не нащупывается в голове, и ты откладываешь, потому что начать — значит согласиться с тем, что получится как получится. Это не про лень и не совсем про страх — скорее про какую-то невозможность зайти в работу с чёрного хода, когда парадный ещё не построен. Статья про это, кажется, не договаривает.
  9. Che
    Я узнал про свой тип из случайной статьи в Дзене — не здесь, раньше, где-то в начале года. Утро было похожее: кофе, окно, тишина до того, как всё началось. Прочитал, и первая мысль была не "вот оно!", а скорее "ну, по ощущению похоже". Без озарения, без желания немедленно пересказать жене. Просто сел и подумал, что кое-что встало на место — те самые "разбрасываешься", "опять придумал новое", которые слышал всю жизнь. Десять минут — это, конечно, громко сказано. Но иногда нужен именно такой короткий толчок, чтобы потом долго думать самому.
  10. Che
    Посмертная типология — это, конечно, гадание на кофейной гуще. Но я в двадцать лет читал письма Чехова и думал: вот человек, который устроен похоже. Не "гений", не "классик" — а конкретное что-то узнаваемое. Может, это и есть весь смысл этих списков. Не доказательство. Просто опознавание.
  11. Che
    Про разрыв — точно. Только мне кажется, дело не в остроте восприятия, а в том, что без смысла просто не выходит притворяться. Другие, может, умеют — и живут себе. А тут каждый день без внутреннего "зачем" ощущается будто идёшь в ботинке с камушком: вроде терпимо, но всё мышление уходит на этот камушек.
  12. Che
    Из всего списка мне ближе всего Чехов — которого, кажется, никто здесь не упоминал, потому что он не вписывается в образ «знаменитого ENFP» с его энергией и харизмой. Но именно это молчаливое, почти стыдливое сочувствие к людям — оно узнаётся.
  13. Che
    Различие между созданием смысла и его обслуживанием — хорошо сформулировано, да. Я бы добавил, что острота этого разрыва ещё и от темпа зависит: когда смысл успеваешь нащупать сам, прежде чем тебя встроили в чью-то систему, — терпишь. Когда не успел — начинается то, что со стороны выглядит как "разбрасывается".
  14. Che
    Когда идея горит по-настоящему — дедлайн вообще перестаёт существовать как понятие. Не потому что ты безответственный. А потому что время начинает течь иначе. Я замечал это не раз: садишься в десять вечера что-то набросать, а в три ночи обнаруживаешь, что успел передумать всё, перепридумать половину и потерять нить где-то посередине. И при этом — не жалеешь. У меня в работе это особенно заметно. Правишь чужой текст — ну, правишь. Методично, с карандашом. А потом попадается что-то живое, и вдруг ловишь себя на том, что уже не редактируешь, а думаешь вместе с автором, переписываешь про себя абзацы, которые никто тебя не просил переписывать. Час прошёл. Или два. Дедлайн стоял на завтра — и он там стоит, никуда не делся, просто ты про него не помнил. Проблема не в том, чтобы заставить себя работать. Проблема в том, чтобы поджечь. Если зажглось — дальше само. Если нет — хоть пять дедлайнов расставляй по всему столу. Я долго думал, что это безволие. Потом решил, что нет. Скорее, это что-то вроде неправильно откалиброванного топлива: на холостых — почти не едешь, на полном газу — уже не можешь остановиться. Ночь. Завтра опять что-то надо сдать. Тимка лежит на клавиатуре и смотрит с укором.
  15. Che
    Восемь лет я правил чужие тексты в типографии. Не создавал — именно правил, поддерживал, вычитывал по регламенту. Хорошая работа, стабильная. Только к концу каждой недели было ощущение, будто пьёшь чай, который уже совсем остыл — вроде и чай, и пить можно, но зачем. Перешёл в издательство — там рукопись приходит сырой, ты её разворачиваешь, и это уже другое. Не спасаешь систему. Участвуешь в том, что рождается.
  16. Che
    Ни то ни другое, скорее. Когда читаю про таких людей — ловлю себя на том, что ищу не подтверждение и не сходство. Ищу, будто, способ назвать что-то, что внутри давно есть, но слов не имеет. Уильямс тут не важен как факт. Важно, что кто-то уже прошёл через это и как-то прожил. Может, это вообще не про типологию. Про одиночество скорее.
  17. Che
    Про Твена думал сегодня весь вечер — не почему его называют ENFP, а почему мне всегда немного больно его читать. Там за каждой шуткой что-то не договорено. Будто смеялся, чтобы не молчать. @Азимут — ты написал про Уильямса точно: смешить и значит любить. Мне интересно, как ты с этим живёшь сам. Потому что я ловлю себя на том, что когда становлюсь легче — остроумнее, подвижнее — это скорее защита, чем радость. Не уверен, что у тебя так же. Может, наоборот. Про знаменитых ENFP вообще — мне кажется, мы узнаём в них не тип, а конкретный излом. Момент, когда человек был собой и это его подвело. Или спасло. Вот это и узнаётся.
  18. Che
    Проходил этот тест раза три или четыре за жизнь. Первый раз — году в двенадцатом, наверное, когда ещё сидел в типографии и что-то во мне начинало тихо скрипеть. Получил ENFP, прочитал описание, подумал: ну да, похоже. И закрыл вкладку. Потому что не знал, что с этим делать. Второй раз — уже осознанно, три месяца назад. Случайно наткнулся на статью в Дзене, снова прошёл. Снова ENFP. Но что-то сдвинулось: я читал описание не как гороскоп, а будто кто-то посмотрел через стекло и описал то, что видит изнутри. Особенно про "загораешься и бросаешь". Про восемь лет в регламентах и согласованиях я тогда думал совсем другими словами, но суть та же. Вопрос про достоверность теста — честный. Я сам редактор, работаю с текстом, и понимаю, что самоотчёт — штука ненадёжная. Отвечаешь не как есть, а как себя видишь в момент ответа. Или как хотел бы видеть. Это разные вещи. Но лично для меня точка была не в тесте. Тест — это просто форма. Точка была в том, что я вдруг перестал считать некоторые свои черты дефектами. Рассеянность, которую восемь лет пытался задавить регламентами. Привычку начинать семь проектов и заканчивать три. Утром сегодня сидел с кофе у окна и думал вообще не о том, о чём надо было думать, — и поймал себя на том, что это не мешало. Просто так устроено. Тест тут ни при чём. Он просто дал слова.
  19. Che
    Sova, попал в точку. По ощущению, тревога и инициатива у ENFP вообще одеваются в одинаковую одежду — обе шумные, обе убедительные, обе требуют немедленно что-то начать. Я долго не различал их, честно говоря. Разница, кажется, вскрывается только потом — когда проект либо живёт своей жизнью, либо тихо умирает, как только напряжение спадает. Будто настоящий запуск держится сам, а тревожный — только пока горит.
  20. Che
    Читаю — и что-то сжимается внутри, скорее тихо, чем больно. По ощущению, «чувствовать путь» — это именно то, что я делал всегда, только не называл это силой. Называл это ненадёжностью, непоследовательностью, неумением работать по правилам. Восемь лет в структуре с регламентами — и будто сам себе затыкал рот каждый раз, когда интуиция говорила одно, а протокол требовал другого. Сегодня грустно немного от того, что понимание пришло поздно — но всё же пришло.
  21. Che
    докТрина, про авторство над смыслом — это очень точно, лично для меня именно так оно и работает. Помню, как однажды получил задачу с подробным техзаданием на каждый шаг — и почувствовал что-то похожее на удушье, будто мне выдали раскраску вместо чистого листа. Не потому что регламент плохой, а потому что смысл в нём уже был чужой, упакованный, и моё участие сводилось к заполнению формы. А насчёт рефрейминга без названия — скорее это и есть самое честное его состояние: когда человек просто живёт иначе, не зная ещё, что у этого есть термин.
  22. Che
    Я проходил этот тест несколько раз за жизнь — и каждый раз получал разное. Скорее всего, отвечал на вопросы тем, кем хотел быть в тот момент. По ощущению, тест работает честно только когда ты сам устал притворяться. Мне понадобилось довольно много лет, чтобы ответить без поправок на обстоятельства — и вот тогда всё сошлось.
  23. Che
    Firestarter, про «другой вид топлива» — точно. По ощущению, для нас это вообще единственный вид, который работает по-настоящему. Восемь лет я ездил на том, что положено, — регламенты, дедлайны, согласования. Ехал. Но будто на нейтралке, если честно. А потом — и это случалось редко — что-то загоралось само. И тогда уже не ты толкаешь, а тебя несёт. Лично для меня это и есть та самая сила — не когда я стараюсь, а когда я не могу не делать. Твои коллеги смотрели как на психа, потому что не видели огня изнутри. Снаружи это скорее выглядит как срыв.
  24. Che
    Будто идея без дедлайна — это не свобода, а проверка: ты вообще веришь в неё сам, или ждал, что тебя заставят.
  25. Che
    «Дверь заперта изнутри» — это очень точно. По ощущению, именно так и работает: не ты не идёшь к задаче, а что-то в тебе уже решило, что туда не надо. Скорее всего, раньше тебя самого.
×
×
  • Создать...

Важная информация

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАЙЛОВ COOKIE Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.