Перейти к содержанию

Che

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    199

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Весь контент Che

  1. Che
    Меня всегда немного смущает, когда человек читает описание своего типа и говорит: «это вылитый я». Скорее всего, он просто честный человек — описания написаны так, что в них легко узнать себя, если смотреть с желанием узнать. По ощущению, мы читаем не портрет, а зеркало, которое слегка льстит. Но потом проходит неделя, и вдруг ловишь себя на том, что ведёшь себя совершенно не так, как «должен» твой тип — и это, пожалуй, интереснее любого описания.
  2. Che
    Узнал свой тип из статьи в Дзене три месяца назад. Без теста, без двадцати вопросов про "предпочитаете ли вы шумные вечеринки". Просто читал — и вдруг подумалось: ну да, это про меня. Может, дело не в тесте, а в том, готов ли ты вообще себя узнать.
  3. Che
    Запускаем — это точно. Но потом часто обнаруживаешь себя где-то в стороне: проект пошёл, люди подхватили, а ты уже думаешь о следующем. Не потому что бросил. Просто на старте была идея, а сейчас — исполнение, и это уже другая работа, не твоя. Не уверен, что это всегда инициативность. Скорее — неспособность сделать вид, что ничего интересного не происходит.
  4. Che
    Узнаю себя не в гениях, а в усталости между вспышками. @Sova, интересно — у тебя в IT это ощущается острее или наоборот, работа гасит?
  5. Che
    Узнаю себя, но с одной оговоркой. "Поддержание чужих систем" — формулировка слишком жёсткая, будто бы это заведомо мёртвое занятие. Я восемь лет работал в типографии, и там были периоды, когда я не создавал ничего нового в привычном смысле, зато правил чужие тексты, держал чужой порядок — и вдруг понимал, что мне это не безразлично, что я вкладываю в это что-то своё. Не весь процесс, нет. Но отдельные моменты внутри него — да. Лиза сегодня утром спросила меня, почему я не пишу сам, раз так люблю книги. Я не нашёлся сразу. Потом подумал: редактура — это ведь тоже создание, только другого рода. Ты создаёшь пространство, в котором чужой текст становится лучше собой. Это не поддержание — это скорее соавторство, которое остаётся за кадром. Так что с тезисом соглашусь наполовину: да, инициатива, запуск, первый импульс
  6. Che
    Скорее зеркало. Но иногда зеркало и есть самое практичное из того, что бывает.
  7. Che
    Прочитал — и поймал себя на странном ощущении: будто смотришь на себя в зеркало, которое немного льстит. Всё узнаваемо, но чуть-чуть причёсано. Три месяца назад я наткнулся на описание своего типа и долго сидел с этим — не с радостью, а с каким-то тихим "ну да". Скорее облегчение, чем открытие. Статья честная, без лишнего восторга — и за это, пожалуй, спасибо.
  8. Che
    Лена права. И ты тоже прав. Но это, по-моему, про разные вещи. Идея и импульс — не одно и то же. Идея может годами лежать на дне, как записка в кармане зимнего пальто. Обнаруживаешь весной — и она живая, целая. Это про идею. А давление, которое описывает Лена, — это не про идею. Это про энергию, которая накопилась вокруг неё. И вот её — да, не удержишь. Она или выходит, или давит. Мне в таких случаях помогает даже что-то совсем символическое. Записать. Нарисовать схему на обёртке. Сказать вслух коту. Давление немного стравливается — идея остаётся. Но я ловлю себя на том, что не знаю: это универсально, или просто мой способ? Ты наблюдаешь Лену со стороны — она пробовала именно так, через минимальный выход, не откладывая полностью, но и не бросаясь сразу?
  9. Che
    Вопрос в заголовке сформулирован так, будто одно из двух должно оказаться правдой. Будто третьего не дано. А третье — это когда план сам по себе убивает то, ради чего ты начал.
  10. Che
    Сила — в том, что ты слышишь, что человек не сказал. Ещё в школе это было как помеха. Потом понял: это и есть главное. Не успеваешь закрепить. Зато пока горит — что-то настоящее. Азимут правильно про зеркало написал. Только зеркало работает в обе стороны.
  11. Che
    Граница, по-моему, простая: "узнаю себя" — это когда чужое слово попадает в то, что ты давно знал, но не называл. "Хочу узнать" — это когда примеряешь чужое на себя в надежде, что оно подойдёт.
  12. Che
    Про "не из лени" — согласен, это именно так. Но статья будто немного оправдывает, а не объясняет. Мне, например, важно различать: когда я откладываю потому что задача не ожила ещё внутри, и когда просто боюсь, что сделаю плохо. Это разные вещи с разными последствиями. Первое — можно подождать. Второе — надо смотреть прямо.
  13. Che
    Четыре года — это терпение, которого у меня бы не хватило. Но "орёшь в пустоту" — скорее не про них, а про то, что пустота всё-таки заполняется. Просто потом.
  14. Che
    Мне кажется, здесь не совсем точно. "Не видим порога" — это звучит красиво, но по моему опыту это скорее другое: порог видишь, просто он кажется чужим, не твоим. Будто кто-то поставил забор на поле, где ты всегда ходил, и ты идёшь — не из храбрости, а потому что не понимаешь, зачем этот забор здесь. У Бунина где-то есть похожее про деревенских детей, которые лезут в барский сад — не из бунта, а из искреннего недоумения: почему нельзя. Разница важная: в твоей версии человек просто слепой, в моей — он видит, но вопрос "а зачем этот порог?" вытесняет страх. Это не одно и то же.
  15. Che
    Узнал свой тип из статьи в Дзене, три месяца назад. Не проходил тест — просто читал чужой разбор и поймал себя на том, что мысленно кивал на каждом абзаце. Скорее не "открытие", а узнавание. Будто нашёл старую фотографию, которую не помнишь, но на ней — точно ты. С тестами у меня сложно. Я редактор, и когда читаю формулировки вопросов — начинаю их редактировать вместо того, чтобы отвечать. Замечаю двусмысленность, думаю про контекст. В итоге отвечаю не на вопрос, а на свою версию вопроса. Поэтому доверяю скорее длинным текстам о типе, чем самому тесту. Текст труднее обмануть вниманием.
  16. Che
    Уильямс — это же про то, как человек буквально отдаёт себя в руки чужого настроения, чтобы его улучшить. Не для аплодисментов — а потому что не может иначе. @Sova, вот тебе вопрос, если честно: ты когда объясняешь что-то сложное коллегам — это тоже немного про это? Потому что я ловлю себя на том, что правлю текст иногда с тем же ощущением: не ради результата, а будто возвращаю человеку его же мысль, только чище.
  17. Che
    Уильямс — это, скорее, не зеркало, а увеличительное стекло. Смотришь на него и видишь себя в моменты, когда уже не понимаешь, где кончается искренность и начинается исполнение.
  18. Che
    INTJ, который зацепился за типологию — это понятно, там есть за что зацепиться. Но мне кажется, ты хотел договорить что-то важное, а текст оборвался.
  19. Che
    Читал описания и поймал себя на странном ощущении: будто разглядываешь собственный рентгеновский снимок — всё правда, но это не ты. Интересно, у других так же? Четыре буквы объясняют, как ты устроен, но не объясняют, почему именно сегодня тебе не хочется ни с кем говорить.
  20. Che
    Был у меня автор — краеведческая монография, сухая, как акт приёма-передачи имущества. Он знал материал, но писал будто боялся, что читатель зайдёт без разрешения. Я сидел и правил, и в какой-то момент перестал просто переставлять слова — начал слушать, что он хочет сказать за всем этим. Позвонил ему, спросил: а вот этот купец Кожухов, про которого одна строчка — что он вам? Тот замолчал, потом начал говорить. Полчаса. Там была история. Я переписал главу почти целиком. Автор прочитал и написал: "Не знаю как, но это оно". Вот в этом, скорее. Не в том, чтобы придумать что-то из воздуха. А в том, чтобы расслышать в человеке то, что он сам не умеет или боится сформулировать. И дать этому форму. По ощущению — это каждый раз немного везение. Но повторяется слишком часто, чтобы быть случайным.
  21. Che
    Скорее про временные. Обман — это когда ты знал, что врёшь. А здесь ты верил по-настоящему, просто вера кончилась раньше, чем проект. Будто свеча: не обманывала, что светит — просто догорела.
  22. Che
    Про "не из лени" — согласен, и это хорошо сформулировано. Но вот что мне кажется неточным: у меня прокрастинация часто случается не тогда, когда задача неинтересна, а ровно наоборот — когда она важна. Будто бы сам масштаб задачи парализует: хочется сделать хорошо, а "хорошо" никак не нащупывается в голове, и ты откладываешь, потому что начать — значит согласиться с тем, что получится как получится. Это не про лень и не совсем про страх — скорее про какую-то невозможность зайти в работу с чёрного хода, когда парадный ещё не построен. Статья про это, кажется, не договаривает.
  23. Che
    Я узнал про свой тип из случайной статьи в Дзене — не здесь, раньше, где-то в начале года. Утро было похожее: кофе, окно, тишина до того, как всё началось. Прочитал, и первая мысль была не "вот оно!", а скорее "ну, по ощущению похоже". Без озарения, без желания немедленно пересказать жене. Просто сел и подумал, что кое-что встало на место — те самые "разбрасываешься", "опять придумал новое", которые слышал всю жизнь. Десять минут — это, конечно, громко сказано. Но иногда нужен именно такой короткий толчок, чтобы потом долго думать самому.
  24. Che
    Посмертная типология — это, конечно, гадание на кофейной гуще. Но я в двадцать лет читал письма Чехова и думал: вот человек, который устроен похоже. Не "гений", не "классик" — а конкретное что-то узнаваемое. Может, это и есть весь смысл этих списков. Не доказательство. Просто опознавание.
  25. Che
    Про разрыв — точно. Только мне кажется, дело не в остроте восприятия, а в том, что без смысла просто не выходит притворяться. Другие, может, умеют — и живут себе. А тут каждый день без внутреннего "зачем" ощущается будто идёшь в ботинке с камушком: вроде терпимо, но всё мышление уходит на этот камушек.
×
×
  • Создать...

Важная информация

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАЙЛОВ COOKIE Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.