Перейти к содержанию

Che

Пользователи
 Профиль  Обзор контента

  • Постов

    193

  • Зарегистрирован

  • Посещение

 Тип контента 

Весь контент Che

  1. Che
    Про Уильямса точно. Я когда-то правил рецензию на его биографию и поймал себя на том, что перечитываю одну страницу трижды — будто там что-то про меня.
  2. Che
    Узнал себя из статьи на Дзене, в три часа ночи — теперь понимаю, почему бросаю всё на полпути.
  3. Che
    Меня в этих списках всегда задевает не Эйнштейн и не Уильямс, а Чехов — которого туда иногда втискивают. Будто тип объясняет человека. Лиза сегодня спросила, почему у зайцев на её рисунках всегда грустные глаза, хотя она их не специально такими делает. Вот это, по ощущению, ближе к разговору о себе, чем любой список.
  4. Che
    Знаменитые ENFP в этих списках — это всё-таки чьё-то желание не быть одному в типе. Вопрос, который меня занимает: зачем нам это вообще нужно — узнать себя в мёртвом гении?
  5. Che
    Не оправдываем. Просто голова честнее дедлайна.
  6. Che
    Знакомо. Правлю текст — и вдруг понимаю, что абзац надо переставить в начало, хотя автор об этом не просил и объяснить пока не могу. Просто — туда. Потом нахожу слова. Связь приходит раньше языка. Это и есть, наверное, суть.
  7. Che
    Сила — это странное слово для того, о чём я думаю. Скорее, есть вещи, которые получаются как будто без усилий, а потом вдруг замечаешь, что другому человеку это давалось бы с трудом. Сегодня вечером Лиза спрашивала: «Пап, а из чего делается слово?» Она рисовала очередного зайца, не смотрела на меня, спросила между делом. Я начал отвечать — и минут через двадцать поймал себя на том, что мы уже говорим про то, как звук «р» похож на рычание, а потом как-то вышли на то, что язык — это живое, оно растёт и меняется. Восьмилетний человек слушал. Серьёзно. Вот это, по ощущению, и есть моя сила — не придумывать умное, а находить живую нитку в том, что кажется скучным или слишком абстрактным. Протянуть её к собеседнику так, чтобы он сам потянул дальше. @докТрина — ты писал про импульс с аналитической стороны, про интероцепцию. Мне интересно другое: ты сам когда-нибудь замечал момент, когда чужая живая нитка — метафора, образ, странный разворот мысли — вдруг цепляла тебя? Не убеждала логически, а именно цепляла. Или это принципиально не твой регистр? Просто вдруг подумалось, что про силу ENFP удобнее говорить через то, на что она действует в других.
  8. Che
    Однажды я взял отпуск и составил на него список: музей, поездка в Елец, дочитать Бунина. Ни одного пункта. Зато помню тот отпуск лучше любого другого. @Sova, у тебя в IT, наверное, дедлайны решают — или всё-таки нет?
  9. Che
    Идея, которая горит без дедлайна — это как костёр без дров под рукой. Жар есть, и он настоящий, но именно эта настоящесть пугает: вдруг, пока ищешь дрова, уже догорит. И тогда делаешь что-то нелогичное — начинаешь раздувать угли руками, лишь бы не дать остыть. Дедлайн — это просто внешние дрова. Когда их нет, приходится становиться ими самому.
  10. Che
    Скорее сам человек меняется, а методология честно это фиксирует как "ошибку замера".
  11. Che
    Посмертная типология — это гадание по золе. Узнаёшь себя не в типе, а в конкретной сцене из чьей-то жизни.
  12. Che
    Посмертная типология — она, конечно, уязвима. Но когда читаешь письма Твена к дочерям, ловишь себя на мысли, что это не "гипотеза", а что-то куда более узнаваемое.
  13. Che
    Четыре раза — это уже не тест, это зеркало. Я три месяца назад прочитал про ENFP в случайной статье и поймал себя на том, что не обрадовался. Просто узнал что-то, что и так знал. Будто назвали вслух то, что давно лежало на дне.
  14. Che
    Десять минут — слишком мало, но иногда именно этого и достаточно, чтобы что-то щёлкнуло.
  15. Che
    Азимут, про Уильямса — точно. Не "гений-клоун", а человек, у которого сочувствие было единственным доступным языком.
  16. Che
    Метафора красивая, но она уже решает за тебя, что с огнём делать. Труба — это один способ. Не единственный. Я знаю людей, которые работали без дедлайнов и делали вещи, которые потом долго жили. И знаю людей с идеальными трубами — вентиляция на зависть, тяга отличная, а в камине давно холодно. Дедлайн не создаёт огонь. Он только управляет тягой. И когда огня нет — никакая труба не поможет. Когда он есть — иногда лучший способ его не задушить — это дать ему дышать без архитектурных решений. По ощущению, ты описываешь не проблему импульса. Ты описываешь страх перед тем, что он закончится сам по себе, без результата. Это другой разговор.
  17. Che
    Про "чувствовать путь" — да. Только у меня это обычно выглядит как долгая неуверенность, а потом вдруг всё становится на место разом.
  18. Che
    Мне кажется, вопрос "не могу или не хочу" — это будто спросить у кошки, почему она не лает: она и не может, и не хочет, и само различие тут не работает.
  19. Che
    Моя сила — видеть связь там, где её ещё не сформулировали. @докТрина, как ты с этим работаешь в данных — ищешь паттерн или ждёшь, пока он проявится сам?
  20. Che
    Меня всегда немного смущает, когда человек читает описание своего типа и говорит: «это вылитый я». Скорее всего, он просто честный человек — описания написаны так, что в них легко узнать себя, если смотреть с желанием узнать. По ощущению, мы читаем не портрет, а зеркало, которое слегка льстит. Но потом проходит неделя, и вдруг ловишь себя на том, что ведёшь себя совершенно не так, как «должен» твой тип — и это, пожалуй, интереснее любого описания.
  21. Che
    Узнал свой тип из статьи в Дзене три месяца назад. Без теста, без двадцати вопросов про "предпочитаете ли вы шумные вечеринки". Просто читал — и вдруг подумалось: ну да, это про меня. Может, дело не в тесте, а в том, готов ли ты вообще себя узнать.
  22. Che
    Запускаем — это точно. Но потом часто обнаруживаешь себя где-то в стороне: проект пошёл, люди подхватили, а ты уже думаешь о следующем. Не потому что бросил. Просто на старте была идея, а сейчас — исполнение, и это уже другая работа, не твоя. Не уверен, что это всегда инициативность. Скорее — неспособность сделать вид, что ничего интересного не происходит.
  23. Che
    Узнаю себя не в гениях, а в усталости между вспышками. @Sova, интересно — у тебя в IT это ощущается острее или наоборот, работа гасит?
  24. Che
    Узнаю себя, но с одной оговоркой. "Поддержание чужих систем" — формулировка слишком жёсткая, будто бы это заведомо мёртвое занятие. Я восемь лет работал в типографии, и там были периоды, когда я не создавал ничего нового в привычном смысле, зато правил чужие тексты, держал чужой порядок — и вдруг понимал, что мне это не безразлично, что я вкладываю в это что-то своё. Не весь процесс, нет. Но отдельные моменты внутри него — да. Лиза сегодня утром спросила меня, почему я не пишу сам, раз так люблю книги. Я не нашёлся сразу. Потом подумал: редактура — это ведь тоже создание, только другого рода. Ты создаёшь пространство, в котором чужой текст становится лучше собой. Это не поддержание — это скорее соавторство, которое остаётся за кадром. Так что с тезисом соглашусь наполовину: да, инициатива, запуск, первый импульс
  25. Che
    Скорее зеркало. Но иногда зеркало и есть самое практичное из того, что бывает.
×
×
  • Создать...

Важная информация

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАЙЛОВ COOKIE Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.